Judiciales
Para la defensa de Rosales la cobertura periodística del juicio perjudica a su defendido
Así lo sostuvo la defensa técnica de Juan Carlos Rosales, ejercida por los Dres. Coulleri y Sussini, en sus argumentos para pedir la recusación de uno de los miembros del Tribunal, al que acusan de parcialidad y montar un show mediático.
En sus ridículos fundamentos, la defensa arguye “que los periodistas locales difunden la noticia con un tinte subjetivo, perjudicando a Rosales” y acusa a este medio de comunicación de prestarse a crear un espectáculo en el juicio que se lleva adelante. La última audiencia pública no se permitió el acceso a la prensa.
Fuentes judiciales consultadas por esta redacción garantizaron que mañana viernes, podrán tener los medios de comunicación y familiares de la víctima y el imputado acceso al juicio oral de forma virtual desde el Colegio de Abogados a las 10:30 hs.
La defensa de Juan Carlos Rosales, ejercida por los doctores Juan Carlos Coulleri y Manuel Sussini, arremetió contra los medios de prensa que cubren el juicio oral y público.
Ya en el arranque del juicio la defensa objetó que él portal de noticias confirmado.com.ar informara a los medios locales que quisieran cubrir el juicio oral y público, debían comunicarse a la Secretaría del Tribunal. La medida también alcanzaba a familiares tanto de la víctima como del imputado.
El planteo de la defensa era irrisorio ya que debido al interés que despierta el caso, y la pandemia por la que estamos atravesando, lo que hizo la Presidencia del Tribunal, ejercida por el Dr. Marcelo Fleitas, ante la inquietud de los medios que querían cubrir el juicio, era disponer las condiciones para que los concurrentes puedan presenciar el juicio vía virtual desde el Colegio de Abogados, y con todas las medidas de seguridad sanitarias.
Ahora la defensa técnica de Rosales, en un nueva maniobra dilatoria, recusó al Presidente del Tribunal Oral y Penal, Dr. Marcelo Fleitas, porque sostiene que el mencionado “invita a periodistas locales que difunden la noticia con un claro tinte subjetivo desde la perspectiva de los familiares de la supuesta víctima, lo que alimenta aún más el “vindicta” privada (venganza) y consecuentemente terminará por retroalimentar el “strepitu fori” e inclinar la balanza injustamente incriminatorio.
Siguen las ridículas argumentaciones “la cuestión de la publicidad excesiva y el intento de crear un espectáculo del presente juicio conculca seriamente las garantías procesales de nuestro defendido” y agrega “al editorializarse constantemente –por parte de los medios – sobre el presente juicio, se está influenciando a quienes deberán deponer en los presentes actuados”. Inaudito.
Dicho en otras palabras, agrego yo “si llegasen a condenar a Rosales, la culpa la tendrán los medios de comunicación que influenciaron a los testigos en contra del imputado, y no la defensa que no explicó realmente que pasó con el incidente en el que estuvo involucrado Juan Carlos Rosales, que derivó en la muerte de Juan Cruz Almirón”.
Otro de los fundamentos rebuscados de la defensa técnica de Rosales, apuntan a quien escribe este artículo, afirmando que “el periodista Villanueva acude a la Presidencia del Tribunal en busca de información y el magistrado accede a proveerle de la información exclusiva”, ello implica según el texto de recusación al magistrado que “existe parcialidad de la Presidencia del Tribunal, toda vez que, como venimos apuntando se termina de influenciar a la opinión pública en contra de nuestro defendido”.
Vaya poder que atribuye el Dr. Coulleri y Dr. Sussini a este cronista. Les agradezco a ambos.
Una pregunta que me formulo como trabajador de prensa dedicado a temas judiciales, ¿a quienes deberíamos dirigirnos para evacuar las dudas sobre temas judiciales?, ¿a Defensa Civil de la Municipalidad?, ¿al Cuartel de Bomberos de nuestra ciudad?, ¿a la Liga Libreña de Fútbol?, o para buscar información fidedigna ¿no sería adecuado consultar con los funcionarios judiciales?.... el lector dedujo rápido la respuesta, la defensa de Rosales aún no lo sabe.
Dialogar con jueces, fiscales, defensores oficiales, debe ser lo más normal en la tarea periodística así como en reiteradas oportunidades lo hizo esta redacción con el mismo Dr. Coulleri, sobre el caso Rosales para acceder a información.
Sin embargo, la defensa de Rosales, presupone malintencionadamente y da a entender, que los periodistas, nos reunimos con Fiscales, o Magistrados para recibir órdenes de ellos sobre a quienes favorecer o perjudicar públicamente.
La misma lógica que aplica cierta parte de la dirigencia política, hacia el periodismo, la aplican los letrados mencionados, “si la prensa no es funcional a ellos, eso significa que responden a otros intereses oscuros”.
No conforme con ello, la defensa en un nuevo capítulo de la novela que escriben, volvió a pedir otra recusación, esta vez contra el nuevo miembro del Top, el Dr. Daniel Insaurralde (actual juez de Instrucción), el motivo de la solicitud de apartamiento, es porque Insaurralde es dependiente de Fleitas, ya que éste último ejerce la Superintendencia de esta Cuarta Circunscripción Judicial, entonces suponen que Insaurralde no sería imparcial.
Mañana viernes a las 10:30 hs se llevará a cabo una nueva audiencia del juicio oral y público a Juan Carlos Rosales.
En la segunda audiencia, la prensa y familiares tanto del imputado como de la víctima, no tuvieron acceso al debate.
Hoy este cronista se comunicó con el Dr. Gustavo Ifran, nuevo Presidente del Tribunal, al que seguramente recusaran también por hablar con la prensa. En diálogo con él, garantizó mañana viernes el acceso del público y los medios de comunicación a la audiencia, bajo un protocolo estricto. El debate comenzará a las 10:30 hs y para presenciarlo vía remota, habrá que dirigirse a la sede del Colegio de Abogados.
Dos obligaciones tiene clara esta redacción, la primera es que los medios de prensa y el público en general NO pueden participar de juicios relacionados por delitos contra la integridad sexual. Y la segunda es que en los juicios públicos, tampoco se pueden transmitir en vivo las declaraciones de los testigos, ni transcribir textualmente los dichos, haciéndolos públicos, hasta tanto no finalice el proceso de debate.
El resto de los debates son públicos, y es obligación del poder judicial, como órgano del estado, publicar sus actos de gobierno.
Los otros interrogantes que se los dejo planteados a los Dres. Juan Carlos Coulleri y Manuel Sussini, son: que "precisen quienes son los periodistas o medios de prensa invitados por el Tribunal con un claro tinte subjetivo para perjudicar a Rosales” según plantean en el escrito firmado por ellos mismos. ¡¡¡ Vamos, anímense a decirlo !!! el pueblo quiere saber.
Por otra parte que los letrados indiquen un solo artículo “incriminatorio y parcial contra el imputado” del portal de noticias www.confirmado.com.ar.
No es mucho pedir, una sola nota como prueba.
Cuando tengan las respuestas, hablamos.
Por Ignacio Villanueva
Gentileza: Confirmado
Sábado, 13 de marzo de 2021
.jpeg)
