LA POCA CLARIDAD EN LA RENDICIÓN DE RECURSOS
La mitad del saldo negativo de 2013 no se sabe cómo se financió
Es lo que quedó expuesto en las cuentas de inversión de ese año. Son más de $170 millones. Sospechan que usaron fondos no declarados. De los $370.065.092,82 que es el saldo negativo que dejó la rendición de cuentas del año pasado en las finanzas provinciales, solamente la mitad de ese monto pudo ser explicado cómo se financió. Los resultados de las cuentas de inversión de 2013 arrojaron un cálculo de $171.215.477,63 bajo la definición de “resultado general”.
Las fuentes consultadas por diario Norte, que tuvieron acceso a los informes de las cuentas de inversión del año pasado, no pudieron explicarse cómo la administración provincial financió el desfasaje con respecto al saldo negativo. Las posibilidades no son muchas: se tomaron nuevos endeudamientos, algo difícil porque se hubiese hecho público además de necesitar aval legislativo. O bien, el mismo Estado provincial ocupó recursos no declarados para costear el saldo negativo.
Las cuentas de inversión son la rendición de gastos que todos los años debe presentar el Estado ante el Tribunal de Cuentas de la provincia, organismo encargado de analizar si esas rendiciones se condicen con lo informado por las autoridades del Poder Ejecutivo.
Técnicos del Tribunal de Cuentas estiman que idéntica situación se podría reiterar en los primeros meses de 2015, debido a que el Estado provincial trabajará con un presupuesto prorrogado, en este caso, del que se ejecutó durante este año. El actual proyecto de presupuesto para el año próximo está en comisión de la Cámara de Diputados con media sanción, dada por el Senado, donde el PJ y el nuevismo rechazaron la solicitud de endeudamiento por parte del Ejecutivo, que pidió $2.196 millones para tomar pasivos durante 2015.
“La ejecución del presupuesto prorrogado en 2013 no fue publicado conforme a las exigencias legales al respecto. Pero, además, las variaciones patrimoniales o de financiamiento neto no explican de manera integral el resultado financiero”, agregó uno de los especialistas que indagó en las rendiciones de gastos estatales.
Se suma a esto la poca transparencia que hay en la divulgación de todo lo referido a las cuentas oficiales.
“El resultado es que básicamente se gastó más de lo que ingresó, pero la pregunta es cómo se financió esa pérdida”, agregó en un retórica pregunta el especialista consultado sobre cómo fue el análisis de los gastos.
Las objeciones también fueron coincidentes por parte de los técnicos del Tribunal de Cuentas con la de legisladores de la oposición, que manifestaron el poco tiempo para tratar las abultadas carpetas con la información sobre gastos. Finalmente, la rendición de gastos fue aprobada en los primeros días de octubre con objeciones de la oposición en la Cámara Baja, referidas al poco tiempo en que dicho expediente tuvo dictamen favorable de comisión, y que finalmente se sancionó en la Cámara de Diputados. Los legisladores que se abstuvieron de acompañar el proyecto fueron: Ángel Rodríguez, Hugo Vallejos, Mercedes Yagueddú, Luis Badaracco, Alicia Locatelli, José Mórtola; de Forja, Norberto Parodi; del PC, Sonia López (no estaba presente en el recinto al momento de la votación el diputado Carlos Farizano). La votación no fue nominal. Es decir que los diputados no se expresaron uno por uno y tampoco explicaron, en el caso del oficialismo, porqué aprobaban el expediente. La oposición, como se indicó, explicó porqué se pronunciaba en contra de la rendición de gastos del Estado provincial. En el Senado ocurrió una situación similar.
Sábado, 27 de diciembre de 2014
.jpeg)
