AQUINO BRITOS
“Lo que no podía hacer la justicia es consagrar una ilegalidad”
El doctor Armando Aquino Britos, apoderado de CAPO, expresó “el Tribunal resolvió, a mi juicio, atinadamente sobre la interpretación constitucional que hay que darle a esta situación, que era trabajosa, briosamente argumentada por un sector político que quería violar la Constitución”.
“Si ustedes quieren retorcer la ley y seguir yendo por el sendero de lo ilícito, y con eso conformar una ilegitimidad manifiesta pues bien hay que hacerlo, no es como el gobernador dijo hoy, que éstas cosas no le interesan a nadie, a la gente le interesa vivir en los pliegos a de la ley” opinó.
El apoderado de CAPO, doctor Armando Aquino Britos, se refirió al fallo del STJ acerca de la negación de la posibilidad de un tercer mandato a trece comunas del interior de la provincia. Remarcó que “la estrategia del gobernador se desbarató porque era ilegal”.
“Era lo que nosotros habíamos planteado cuando fuimos a presentar el per saltum en el caso de Pablo González, justamente planteando la impugnación al doctor Alterats de Saladas, nosotros creíamos que esto tenía una gravedad institucional, que ameritaba el avocamiento del STJ y obviamente era necesario que se expida en esta cuestión.
“A nosotros se nos hizo conocer que nuestro planteo era admisible pero improcedente habida cuenta de que el fallo de Altertas quedo firme”.
“Se sucedieron un conjunto de planteos idénticos en el mismo sentido, impugnando un conjunto innumerables de candidatos que estaban en idéntica situación a la Alterats, y el Tribunal resolvió, a mi juicio, atinadamente sobre la interpretación constitucional que hay que darle a esta situación, que no había otra manera de interpretar esta situación que era trabajosa, briosamente argumentada por un sector político que quería violar la Constitución” expuso.
Desde Eco afirman que el fallo no está firme que seguirán trabajando
“Por supuesto si consiguen que antes del 15 de septiembre la Corte le habilite la revisión, que la Corte entienda en esta cuestión, y que emita un veredicto con previo traslado a las partes, pueden ser los candidatos. Tendrían que tener a la Corte dedicada a partirte de este instante, para resolver esto en una semana, es una cuestión poco probable” estimó.
Mientras que sucede
“El gobernador está acostumbrando a mentirle a la gente, el gobernador le vino mintiendo a éstos amigos radicales que se presentaron para estos cargos y los vino utilizando, escondiendo una gestión detrás de una muy buena performance de estos candidatos a intendentes. Hoy por hoy esta estrategia se ha desbaratado porque era ilegal y la justicia resolvió, lo que resolvió” consideró.
“La justicia se ha expedido en torno a la interpretación del artículo 220 de la Constitución que era idéntico al artículo158 de la Constitución reformada ha dicho la Corte local de que no hay un nuevo orden jurídico sino que hay una continuidad, le ha enseñado la Corte a algunos que decían que la autonomía municipal se consagró en la reforma de 2007 lo cual era un desatino, ya tenia la provincia consagrada de antaño el reconocimiento a las municipalidades de su autonomía, aunque no plena, como se les reconoce en la Constitución del 2007, emparentando esta reforma a la reforma de la Constitución Nacional del 94” explicó.
“Si ustedes quieren retorcer la ley y seguir yendo por el sendero de lo ilícito, y con eso conformar una ilegitimidad manifiesta pues bien hay que hacerlo, no es como el gobernador dijo hoy, que éstas cosas no le interesan a nadie, a la gente le interesa vivir en los pliegos a de la ley” opinó.
“Otro gobernante tristemente célebre como Carlos Menem, nos decía que hay que buscarle la vuelta a la ley, así terminó, espero que este no sea el destino del gobernador y que empiece a pensar que cuando habla está marcando un ejemplo para muchos jóvenes que ven en él el primer mandatario y una conducta a seguir, debe ser ejemplo y no mas ejemplo” recordó.
Qué pasará con las listas
“Esto tiene que resolver la justicia lo que no puede hacer la justicia es consagrar una ilegalidad” sostuvo.
“Si le tiene que dar derecho a éstas listas que compitan desde luego, si le tiene que dar derecho al partido político de que caratule otro candidato por la otra posición que sostiene algunos para que recompongan y reformule su candidato a intendente o vice que está cuestionado debe darle el derecho, lo que no se puede hacer es que una persona se postule 3 veces paras el mismo cargo habiendo ocupado los dos períodos necesarios que le habilitaba, tanto en la Constitución reformada como en la del 2007” aclaró.
“Lo que está inhabilitado no es una lista, un partido político, es un ciudadano que no puede postularse para ese cargo. Lo que no se puede hacer es de las interpretaciones constitucionales es un abuso del derecho y estar incurriendo en ilicitudes, y esto es lo que resolvió, muy bien el STJ, aunque tarde” insistió.
Hay antecedentes
“En 2009 a nosotros nos dejaron sin lista y sin candidatos en Ituzaingó, Virasoro, Garabí, Estación Torren, en siete lugares no pudimos competir porque habían intervenido el partido y le sacaron los candidatos y no nos permitieron ni siquiera reformular, y cuando planteamos recursos extraordinarios este STJ en su actual composición nos rechazó, porque no era una cuestión federal. Le pido que apliquen el mismo criterio, no es una cuestión federal, es una elección provincial, donde se están por elegir autoridades comunales, este es un fallo definitivo, no hay otro recursos más que cumplir con el mandato que ha impuesto la Corte local mediante su sentencia” cerró el doctor Armando Aquino Britos, apoderado de CAPO.
Martes, 27 de agosto de 2013
