CAUSA POR TRATA DE PERSONAS EN PASO DE LOS LIBRES
Fijaron nueva fecha de audiencia por la queja de un ex funcionario
La Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes resolvió fijar una nueva fecha de audiencia para analizar la recusación del ex fiscal federal Benito Pont a la jueza Cristina Pozzer Penzo, quien lo procesó por sus vínculos con una organización criminal de trata de personas en las que está involucrado su cuñado y dos de sus ex socios a quienes, según la acusación, les brindaba protección.
El lunes evaluarán la recusación de Benito Pont a una jueza federal.
El procedimiento se realizará el lunes 26 a las 09.30 en la sala de debates del Tribunal de Alzada -Pellegrini esquina La Rioja- donde se deberá decidir la procedencia de la queja del ex funcionario imputado por el delito de Trata de Personas. El planteo de la defensa de Pont es que la magistrada pudo haber demostrado “pérdida de imparcialidad” al haber sido citada en una nota periodística publicada en un diario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
En ese texto el diario porteño señala a la magistrada como “una luchadora contra la trata”, y más abajo hacen referencia a conceptos generales que hacen a este delito. Las palabras atribuidas a la jueza federal en la nota periodística dicen: “No se puede ser indiferente ante esta enorme atrocidad. Hay relatos crueles del sufrimiento de víctimas, destruidas en su personalidad, a niveles de cosa o animales por sus explotadores”. Esta frase fue tomada por la abogada defensora del ex fiscal, Laura Martín, para hacer el planteo judicial.
En el escrito presentado pidió el apartamiento de la jueza en la existencia de un supuesto “interés en el proceso” y la “pérdida de imparcialidad” de la magistrada. Ante esto, el fiscal federal general de Corrientes, Carlos Schaefer y el titular de la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas se opusieron al planteo defensivo. Desde el punto de vista del Ministerio Público Fiscal “las expresiones que la nota atribuye a la jueza no tienen ninguna entidad que le permita sustentar la pérdida de objetividad alejada por los incidentistas”.
En este sentido aseguró que “el planteo de la defensa no encuadra en las causales de recusación”. Sostuvo además que el argumento del reclamo “no es ni por cerca acertado” debido a que “no existe en el caso fundamento para sostener que la magistrada o alguno de sus parientes tengan particular interés en el proceso”. Respecto al “temor de parcialidad” que argumentó Benito Pont, el titular de la Protex afirmó: “Tampoco encontramos fundamento válido para inferir tal miedo que pueda derivarse de los supuestos dichos de la magistrada en la nota periodística”.
Tras conocer los argumentos de las partes, la Cámara de Apelaciones había programado una audiencia para el 18 pasado, pero uno de los integrantes del Cuerpo pidió licencia. Ante esto se convocó al juez Carlos Soto Dávila para que subrogue, pero fue recusado.
(Norte)
Viernes, 22 de septiembre de 2017
