ANALIZARON PUBLICACIONES EN SITIOS WEB OFICIALES
Corrientes, en el puesto 13 del ranking de acceso a la información judicial
El poder judicial local obtuvo 37 de 87 puntos en juego. Se encuentra por debajo de la media. Formosa lidera con 55 puntos. Según un informe del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec), el Poder Judicial de Corrientes se encuentra en el puesto 13 del ránking de acceso a la información en el país.
Los últimos lugares son ocupados por San Juan y La Rioja, mientras que Formosa y la Ciudad de Buenos Aires se encuentran al tope.
El Cippec realizó la primera medición del índice de acceso a la información judicial de las provincias argentinas, y elaboró un informe que “evalúa la accesibilidad de la información a través de los sitios web oficiales de los poderes judiciales provinciales de la Argentina”, no la calidad ni la cantidad del material publicado. En ese contexto, el Centro destacó que “la transparencia de la Justicia proporciona un triple beneficio: mientras que el monitoreo ciudadano promueve mejoras en la gestión, la publicidad de los datos facilita la rendición de cuentas y produce información veraz para diseñar políticas y tomar decisiones basadas en evidencia”.
CALIFICACIÓN
El Índice evidencia un panorama sumamente heterogéneo: sobre un total de 82 puntos posibles, existen provincias que alcanzan una puntuación máxima de 55 y otras que apenas alcanzan los 13 puntos. Corrientes se encuentra en el medio, con 37 puntos, pero por debajo del promedio que es de 37,17. Comparte el lugar con Córdoba, San Luis y Santa Fe.
La información relevada está dividida en 11 ejes y según el grado de cumplimiento de cada uno de ellos, cada jurisdicción recibe un puntaje, cuya suma permite ponderar el estado del acceso a la información en cada sistema judicial.
Cada eje consta de una serie de factores: si la provincia no incluye en su sitio web información vinculada con un factor, recibe 0 puntos; si cumple parcialmente, 0,5 y, si cumple, 1 punto por ese factor. La suma de todos los puntajes ubica a cada jurisdicción entre un puntaje máximo de 82 puntos y un mínimo de 0.
Los valores más bajos alcanzados por el Poder Judicial local corresponden a la publicación del Código de Ética y al sistema de control interno, externo y de ejecución presupuestaria, que obtuvieron 0.
El Cippec considera que los códigos de ética deben ser conocidos y adoptados por todos los empleados, y deben estar disponibles en la página web oficial para que también los conozcan los ciudadanos.
También es bajo lo alcanzado en la publicación de canales de comunicación e instancias de participación ciudadana, que apenas logró 0,5. En lo referido a la información sobre llamados a licitación, estado de ejecución, contrataciones que realiza el Poder Judicial, obtuvo 1,5.
En cuanto al eje que investiga si existen medios de interacción simples entre los ciudadanos y los poderes judiciales, y si existen servicios digitales que garanticen un servicio de justicia de calidad acorde a los tiempos actuales, sólo logró 2 puntos. Sin embargo, los valores más altos obtenidos corresponden a la selección y remoción de magistrados (9,5) y a la producción de datos (6)
El Poder Judicial menos sometido al ojo público
El informe elaborado por Sandra Elena y Ana Pichón Riviere, del área Instituciones y Gestión Pública del Cippec, destaca que el Poder Judicial es una de las instituciones públicas menos sometidas al escrutinio público; no existen estrategias sistemáticas de rendición de cuentas de jueces y funcionarios judiciales, ni tampoco una reflexión comprensiva sobre la calidad del servicio de justicia.
Sin embargo, y en línea con la tendencia nacional e internacional, los poderes judiciales nacional y provinciales comenzaron a publicar información sobre su gestión en sus sitios web. A pesar de estos esfuerzos, en muchos casos algunos datos relevantes no están publicados y, cuando lo están, la falta de uniformidad y sistematización suele dificultar su análisis, evaluación y reutilización.s
El estudio analiza 11 ejes: transparencia activa, producción de datos, publicidad y acceso a actos jurisdiccionales, interacción con la ciudadanía, selección y remoción de magistrados, contratación y manejo de personal, código de ética, estrategias de capacitación, sistemas de control, compras públicas y participación ciudadana. A nivel agregado, la categoría que obtuvo el mayor puntaje fue la de producción de datos y en segundo lugar, la de selección y remoción de magistrados. Las categorías que obtuvieron menor puntaje fueron la de código de ética y la de sistemas de control.
Declaraciones juradas
El número de jurisdicciones que publican las declaraciones juradas de los jueces es sumamente bajo. Formosa y Chubut son precursoras en esta área: hasta el momento son las únicas que publican, aunque de manera parcial, las declaraciones a través de su sitio web. Además, existe escasa información referida a la planta real de los poderes judiciales: sólo 7 jurisdicciones publican estos datos. Corrientes no lo hace.
Lunes, 14 de julio de 2014
.jpeg)
