HERMINDO GONZALEZ, SOBRE DECISIÓN DEL T.O.P.
“El fallo es un retroceso en la construcción de políticas para proteger a las mujeres”
El abogado de la Red Infancia Robada cuestionó la absolución del hombre que cuando tenía 18 años violó a una niña de 11. La ahora adolescente de 16 años y su madre habían decidido no avanzar con el proceso. El caso causó indignación en muchos sectores y fue noticia en todo el país, ya que en la jurisprudencia existen pocos hechos de resolución similar.
El Tribunal Oral Penal de Paso de los Libres absolvió la semana pasada a un hombre acusado de violar, cuando tenía 18 años, a una nena de 11 años, quien quedó embarazada y tuvo un hijo. Argumentaron el fallo en que la ahora adolescente, de 16 años, no quiso avanzar con el proceso para “preservar el vínculo”.
Consultado al respecto, el abogado Hermindo González, integrante de la Red Infancia Robada, aseguró que el fallo “nos llamó la atención” no solamente por diversas incompatibilidades con el derecho positivo argentino, sino también por estar en oposición a la búsqueda de políticas y mecanismos que garanticen la protección de las mujeres.
“Este fallo demuestra, una vez más, la ausencia de perspectiva de género en algunos sectores de la Justicia”, señaló el letrado; y remarcó que el mismo se opone a “la legislación contra la violencia de género” y “es ilegal porque es contrario a las normas vigentes”. “Lo peligroso es que avanza con una especie de perdón desde la manifestación de la víctima, y eso en el derecho positivo de la Argentina no existe”, agregó.
González hizo hincapié en dicha “manifestación de la víctima”, puesto que “el testimonio de una niña de 11 años debe ser tomado como tal”, y “siendo menor de 13 no interesa su consentimiento porque aún no lo tiene”.
Como posible antecedente, el letrado mencionó al “caso Carla Figueroa” en 2011, quien fuera asesinada por su pareja en La Pampa. Anteriormente ella lo había denunciado por violación y quedó preso, pero luego el hombre recuperó su libertad porque la Justicia aceptó en apelación el “avenimiento”, una figura con la cual víctima y victimario pudieron casarse. “El avenimiento no existe más, y si estuviese en vigencia, en este caso no podría aplicarse porque no se puede tomar el testimonio de una niña de 11 años”, puntualizó.
Por último, González se refirió al futuro del fallo, destacando que existe la posibilidad de que alguno de los actores que participaron del debate oral y público soliciten el recurso de casación para anular la sentencia. Se trata de algo posible, teniendo en cuenta que la fiscal pidió la aplicación de una pena. “No tengo dudas de que, de haber casación, la Justicia determinará que es un fallo nulo y no acorde al derecho”, comentó.
“Se trata de un retroceso en la construcción de políticas públicas para protección de la mujer, que viene realizando una corriente de la Justicia que está trabajando desde hace tiempo en esto, tanto en herramientas de protección como en resoluciones judiciales”, finalizó.
(El Litoral)
Lunes, 29 de abril de 2019
.jpeg)
