Sigue la novela del tomógrafo de la Fundación. Desmienten a la DPEC
Concejales radicales siguen poniendo palos en la rueda en la salud libreña
(Jueves 2 de Agosto) Ante la denuncia de la Fundación Vida y Esperanza que desde la DPEC se impide la conexión de un transformador para que funcione un tomógrafo, hecho que tomó estado provincial, llevó a que desde la Dirección de Energía emitieran un comunicado en el que, como sucede habitualmente, tratan de deslindar su responsabilidad en el hecho. La intencionalidad en que el tomógrafo de referencia no entre en funcionamiento tiene aristas de complot político y conveniencia económica.
La cuestión política quedó demostrada en la intervención del bloque de concejales de ECO en esta ciudad cuando ante un pedido de informes presentado por el FpV, para que la DPEC explique las razones del atraso, desde la bancada de ECO, en la persona de la Concejal Susana Espinoza, exigieron para apoyar dicho pedido que se incluya en el mismo proyecto otro para el Ministerio de Salud para saber si las instalaciones de la Fundación contaban con los requerimientos necesarios.
Algo sin dudas totalmente fuera de contexto y sin tener nada que ver, pero que demuestra claramente la hipocresía con que se manejan, cuando sus negocios son tocados. Espinoza fue Vice directora del Hospital san José y es propietaria de una clínica privada, que compite en la atención ambulatoria con la Fundación. El tenor del comunicado de la DPEC fue contestado por Luis Cusanelli, presidente de la Fundación, a SUR CORRENTINO, desmintiendo varios de los fundamentos del mismo.
Luis Cusanelli, presidente de la Fundación Vida y Esperanza, emitió un comunicado de prensa, el 29 de julio, explicando las razones por las cuales el tomógrafo de la entidad no estaba funcionando y responsabilizaba totalmente del hecho al atraso de la DPEC en la conexión de un transformador. Cuando el hecho toma estado provincial en distintos medios, desde la Dirección emiten un comunicado deslindando su responsabilidad, trasladando la misma a la Fundación, y entrando en contradicciones claras con respecto a las fechas y situaciones que se dieron en los 7 meses en que se está reclamando la conexión.
La fundación solicita a la DPEC, el 12 de enero de este año, la conexión de un transformador trifásico, recibiendo respuesta recién el 10 de mayo en la cual se informaba que la dependencia no contaba con el trafo solicitado, atendiendo a esta situación desde la Fundación adquieren un transformador de 100 kva en la ciudad de Rosario, e informan a la dependencia provincial, el día 29 de junio, que el elemento estaba a disposición para su instalación, recibiendo como respuesta de la dependencia provincial que deberían adquirir las columnas para colocar el transformador en la esquina, a pesar que la Fundación requería que sea colocado dentro del predio de la misma, atendiendo que era propiedad de la entidad y que contaban con una losa construida especialmente para ello, argumentando desde la Dirección que por motivos de seguridad ello no era posible, no recibiendo ninguna otra notificación por parte de la DPEC, según las palabras de Cusanelli, hasta el día 31 de julio.
En dicha fecha la Fundación fue informada por la DPEC de los elementos que debería adquirir en una extensa lista, en la que figuran 68 itens, inclusive tuercas y bulones, hecho que demuestra la total falta de abastecimiento de la dependencia provincial o la clara intención de seguir atrasando el funcionamiento del tomógrafo.
Según el comunicado de la DPEC manifestaba que “luego de realizada la inspección técnica por parte de funcionarios habilitados para dicho cometido, la Dirección Provincial de Energía de Corrientes emitió la respectiva factibilidad el 10 de mayo del corriente año, factibilidad que fuera aceptada por la Fundación el 29 de junio pasado, fecha ésta a partir de la que recién, por cuestiones reglamentarias y legales, se ha dado inicio a las tareas necesarias para la concreción de la obra pertinente”, frases que demuestran la intencionalidad de la DPEC, dado que el estudio de factibilidad fue aceptado el propio día 10 de mayo, y el 29 de junio por nota la Fundación le informa que el transformador, armado de acuerdo a las especificaciones técnicas que obraban en la nota del 10 de mayo, estaba a disposición para su colocación, no recibiendo respuesta alguna de la dirección de energía hasta el día 31 de julio en horas de la tarde, dos días después que tomara estado público el reclamo de la Fundación, en que le solicitan la compra de los 68 items para que lo puedan instalar.
Debe quedar desmentido también la parte del comunicado de la DPEC en que aduce que
“la mencionada Fundación ha adquirido el transformador respectivo, pasando por alto los requerimientos técnicos y reglamentarios necesarios, así como también obviando la necesidad de un proyecto aprobado por el área técnica competente de la DPEC, cuestiones éstas imprescindibles para el cumplimiento de las normas técnicas y reglamentarias vigentes, en procura de dotar de confiabilidad a la obra y al sistema de distribución de energía eléctrica del lugar”, ya que es una falacia completa dado que el transformador adquirido fue armado de acuerdo a las especificaciones que obran en la nota del 10 de mayo y cuentan con todas las certificaciones del fabricante.
De hecho estamos nuevamente ante una situación repetitiva en el gobierno provincial que ante cualquier inconveniente generado por cuestiones propias de incompetencia pretenden deslindar responsabilidades sin que medie escrúpulo alguno y remitiéndose al uso de las mas absolutas falacias.
Los concejales del ECO de Libres siguen poniendo palos en la rueda
Cuando en la sesión del martes pasado los ediles del FPV, impuestos de la situación por la nota remitida a los medios por Cusanelli, presentan un proyecto de Comunicación solicitando informes a la DPEC por la anómala situación, para que se tratara sobre tablas los ediles oficialistas exigieron que se incluya también un pedido al Ministerio de Salud un informe si las instalaciones edilicias donde trabajará el tomógrafo estaban de acuerdo a las exigencias de dicha cartera, algo totalmente de “mala leche” dado que una cosa no tiene nada que ver con la otra, inclusive para la habilitación por parte de Salud el tomógrafo debe estar funcionando, y nada tiene que ver con la conexión eléctrica, pero que demuestra cabalmente la intencionalidad política y económica por la cual se demora la instalación de dicho elemento tan necesario para la salud de la población.
La voz cantante de ECO fue la concejal Susana Espinoza, quien fuera Vice directora del Hospital San José y es propietaria de una clínica privada, lo que evidencia un interés específico en el tema dado que los consultorios externos de la Fundación compiten con los de la clínica de la concejal.
Además en una entrevista por el cable local a la edil radical y al presidente del Cuerpo, Julio Cazarré, la incontinencia verbal que caracteriza a los concejales oficialistas para hacer pensar que son muy ilustrados en determinados temas llevó a que Espinoza explicara, sin darse cuenta por supuesto, claramente alguna de las razones por las que se demora la puesta en funcionamiento del tomógrafo de la Fundación Vida y Esperanza, al reconocer que el tomógrafo del hospital San José funciona pero no cuenta con un estabilizador de tensión, a pesar de haberlo pedido a la provincia, hecho por el cual el mismo no puede funcionar correctamente debido a la falta de tensión, justamente el aparato de la Fundación cuenta con el transformador adecuado para que se mantenga una tensión nivelada y el aparato médico funcione correctamente, lo que de hecho lo convertirá en un competidor con muchas ventajas al del hospital público.
(Sur Correntino)
Jueves, 2 de agosto de 2012
.jpeg)
