LINEA MERCEDES-LIBRES
Provincia defiende permiso a la DPEC para operar como transportadora
El Gobierno Provincial salió al cruce de versiones periodísticas que cuestionaron la Resolución 125 del Ministerio de Energía de la Nación por la cual se autorizó a la Dirección Provincial de Energía de Corrientes (DPEC) a operar la línea de alta tensión de 132 kV Mercedes-Paso de los Libres.
El Ente Regulador de Electricidad y TRANSNEA cuestionaron la medida adoptada por el Ministerio de Energía el mes pasado. “La obra la hicimos nosotros y está en nuestra jurisdicción”, se defendió Enrique Vaz Torres y afirmó: “Estuvimos en manos de extorsionadores”.
“La conexión permanente” de la línea que une las estaciones transformadoras del Iberá y Paso de los Libres generó una presentación de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal del Nordeste Argentino (TRANSNEA SA) y reparos por parte del Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE) que debe resolver la controversia planteada sobre los alcances y controles de la red. Por el momento el presidente del organismo regulador, Ricardo Martínez Leone, es el único que apoya la postura correntina.
El ministro de Hacienda y Finanzas, y titular de la DPEC, Enrique Vaz Torres, explicó que “avanzamos con todos los trámites necesarios y nos otorgaron el permiso para que podamos manejar nuestra propia obra, líneas, activos, cobranzas y mantenimiento”. En referencia a una publicación en una página nacional de noticias señaló que se trata de “movidas mediáticas sin asidero, quizás los ciudadanos no alcancen a dimensionar la envergadura de esta importante decisión, pero el beneficio es para usuarios, trabajadores y la provincia en su totalidad”.
La Estación Transformadora Paso de los Libres Norte (ET) representó una inversión de 34 millones de dólares volcados por el Fondo para la Convergencia Estructural del MERCOSUR (FOCEM) y la Provincia. “Son inversiones de propias, y no de una empresa fantasma -por TRANSNEA- que no puso ni un centavo en la obra”, se defendió el funcionario provincial.
Al permitir a la distribuidora provincial de Corrientes a actuar como “transportista” desde TRANSNEA esgrimen que se pasa por alto el marco regulatorio nacional que impide a las distribuidoras avanzar sobre el segmento del transporte eléctrico, tanto a nivel troncal como regional. “La red nace y termina en Corrientes, es nuestra jurisdicción, en ningún momento estamos transgrediendo la normativa”, afirmó en declaraciones a época.
“TRANSNEA, que es el culpable del 80 por ciento de los problemas que se suscitan en materia energética en la provincia, pretendía cobrar el peaje por una línea que no construyó, no hay alguien de la empresa que dé la cara cada vez que existe un colapso en el sistema, nuestros operarios deben atender las urgencias para restablecer el servicio cada vez que se corta, es vergonzosa su actitud”, expresó ofuscado Vaz Torres.
A su vez consideró que la empresa regional posee “una concesión de los años 90 que debe ser revisada por el Gobierno Nacional, porque en el marco de la Emergencia Energética se puede sancionar por incumplimiento. Nosotros desde aquí no tenemos la potestad de hacerlo”, se lamentó.
En otro tramo el titular de la DPEC se refirió a la tarifa del servicio. “Hay que ser claros, el valor agregado de distribución es lo que se aumentó y nosotros mitigamos el costo con la tarifa social que beneficia a 100 mil correntinos. Logramos de esta manera equidad entre lo pagan en Corrientes y en Buenos Aires”, afirmó.
En tanto Vaz Torres fue muy crítico respecto al fallo de la juez federal de San Martín, Martina Isabel Forns, que hizo lugar a recursos de amparo presentados por entidades de usuarios y decidió frenar la suba en las tarifas de electricidad en todo el país. “Esta juez se extralimitó en sus funciones, no conoce las realidades de las provincias, con un total desconocimiento cuando nosotros sí hicimos audiencia pública”, manifestó. “Se trata de medidas de contenido político y pueden ser causal de juicio” a la magistrada, dijo el titular de la cartera económica.
La transportadora regional precisó que en numerosos casos “la Corte Suprema ha ratificado que una línea de alta tensión, aun cuando la totalidad de su recorrido se desarrolle dentro de una provincia y en tanto opere en 132 kV, conforma una interconexión que integra el sistema nacional y por lo tanto debe quedar sometida a la jurisdicción nacional”.
Viernes, 19 de agosto de 2016
.jpeg)
